Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí. Sujeto Obligado cegaip slp Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí Periodo 09 Septiembre 2018 Obligación Las recomendaciones emitidas por los órganos públicos del Estado mexicano u organismos internacionales garantes de los derechos humanos, así como las acciones que han llevado a cabo para su atención, hasta su total cumplimiento. Obligación específica. Las resoluciones y laudos que se emitan en procesos o procedimientos seguidos en forma de juicio. A ) Artículo 84 B ) Fracción XLIII C ) Inciso Hipervínculo Para Consultar el documento Acceso directo: 597-2018-3 UASLP.docx Hipervinculo http://www.cegaipslp.org.mx/webcegaip2018N2.nsf/nombre_de_la_vista/F264F7B503C0F731862583220061C19C/$File/597-2018-3++UASLP.docx Visor de Datos abiertos Datos digitales de caracter público, accesibles en linea, que pueden ser usados, reutilizados y redistribuidos por cualquier interesado. Ver CONAIP/SNT/ACUERDO/EXT13/04/2016-08 RECURSO DE REVISIÓN: RR-597/2018-3 ENTE OBLIGADO: UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SAN LUIS POTOSÍ. COMISIONADO PONENTE: MARIAJOSÉ GONZÁLEZ ZARZOSA. San Luis Potosí, San Luis Potosí, Sesión Extraordinaria del Pleno de la Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública, doce de septiembre de dos mil dieciocho. Vistos, para resolver los autos que conforman el expediente citado al rubro; y R E S U L T A N D O: PRIMERO. El veintitrés de junio de dos mil dieciocho, el recurrente presentó ante la UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SAN LUIS POTOSÍ, una solicitud de información, a la cual le fue asignado el número de folio 00460418. SEGUNDO. El nueve de julio de dos mil dieciocho, se registró en la Plataforma Nacional de Transparencia que el sujeto obligado emitió contestación para efecto de atender la solicitud de información aludida al particular. TERCERO. El dieciséis de julio de dos mil dieciocho, este Órgano Garante recibió el recurso de revisión interpuesto por el ahora recurrente a través del Sistema de Gestión de Medios de Impugnación (SIGEMI), en contra de la respuesta otorgada por parte del sujeto obligado. CUARTO. El diecisiete de julio de dos mil dieciocho y de conformidad con el artículo 174, fracción I de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, el recurso de revisión que se resuelve fue turnado a la Comisionada Ponente, para el análisis de su admisión o desechamiento. QUINTO. El seis de agosto de dos mil dieciocho, se dicto Acuerdo en el que se admitió el presente medio de impugnación integrándose el expediente respectivo, el cual se puso a disposición de las partes para que en el plazo que reconoce la ley manifestaran lo que a su derecho conviniera y ofrecieran las pruebas que consideraran pertinentes, esto según lo dispuesto en la fracción II y III del artículo 174 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado. SEXTO. El veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, se dictó un Acuerdo por el cual se tuvo por recibido el oficio sin número signado por el Director de la Unidad de Transparencia de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, de fecha de veinte del mismo mes y año citados con anterioridad; en ese sentido, se tuvieron por hechas las manifestaciones correspondientes al sujeto obligado. De igual forma, en el Acuerdo de referencia, se hizo constar que la recurrente no realizó manifestación alguna ni presento prueba. SÉPTIMO. El veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, se procedió a decretar el cierre de instrucción en el presente procedimiento, para efecto de elaborar el proyecto de resolución correspondiente y, C O N S I D E R A N D O PRIMERO. El Pleno de esta Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública es competente para resolver el presente recurso de revisión de conformidad con los artículos 6°, apartado A, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 fracción III, párrafo tercero de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí; 37, 42, fracciones I y II, 142 y 151 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública; 27, 34, fracciones I y II, 166 y 175 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí; así como de los artículos 1°, 2°, 9°, 12, fracciones XI y XXV del Reglamento Interior de la Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública. SEGUNDO. Previo al análisis de fondo del asunto, esta Comisión realiza el estudio oficioso de las causales de procedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la Jurisprudencia que por analogía resulta aplicable y, que a la letra señala: IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser esa cuestión de orden público en el juicio de garantías. Para tal efecto se cita a continuación el contenido del artículo 167 de Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí, que en la porción normativa que interesa establece: “Articulo 167. El recurso de revisión procederá en contra de: II. La declaración de inexistencia de la información. [Énfasis añadido] Cabe señalar que el mismo fue presentado dentro del plazo establecido por el artículo 166 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí. Ahora bien, del análisis realizado a las constancias que corren agregadas al expediente en que se actúa, se advierte que la inconformidad que da origen al presente procedimiento, consiste en que el recurrente alega que no le fue proporcionada la información que solicitó al Sujeto Obligado y, a consideración del particular, la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, si posee la información solicitada, por lo que se configura la causal prevista por la fracción II, del artículo antes transcrito. Por lo anterior, es procedente el presente recurso de revisión y a continuación se emitirá la Resolución correspondiente atendiendo lo dispuesto en el artículo 170 de Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí . TERCERO. Por cuestión de método, en el presente Considerando se delimita la controversia planteada. Para lo cual, con el objeto de lograr claridad, se precisa que las posiciones de las partes fueron sustentadas en los siguientes términos. 1. El veintitrés de junio de dos mil dieciocho, el Recurrente presentó una solicitud de información, requiriendo a la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, lo siguiente: Solicito se me indique el monto pagado a GUSTAVO IVAN ROBLEDO GUILLEN por la aplicación de CUALQUIER EXAMEN que signifique un cobro para los alumnos de la UASLP y para los que hacen examen de admisión. 2. El nueve de julio de dos mil dieciocho, el sujeto obligado emitió un acuerdo dentro del expediente interno 788-TA15.1-175-2018, derivado del folio 00460418, con el cual se otorgó respuesta a la referida solicitud, en los siguientes términos: Dado que visto el contenido de la petición de cuenta, la Facultad de Derecho “Abogado Ponciano Arriaga Leíja” una vez realizado una revisión al expediente de quien se solicita información, no localizo documento del cual se desprenda información que indique el pago por parte del alumnado de la UASLP, así como de los aspirantes de nuevo ingreso, a de quien se solicita información. 3. El dieciséis de julio de dos mil dieciocho, el recurrente presentó recurso de revisión a través del Sistema de Gestión de Medios de Impugnación (SIGEMI), en contra de la respuesta otorgada por el ente obligado, en los términos siguientes: Solicito atentamente se me auxilie en este caso, ya que la UASLP busca, da vueltas y demás con el fin de entregar la información, solicité el monto pagado a Gustavo Iván Robledo Guillen por la aplicación de cualquier examen que signifique un cobro para los alumnos de la UASLP y para los que hacen examen de admisión y ahora me dicen que no existe pago alguno. Su justificación es muy absurda, ya que dicen que no hay pago hecho por los alumnos cuando es obvio que el que debe de pagar es la UASLP, es decir los alumnos a la UASLP deben pagar y esta a su vez debe pagarle a Gustavo Guillen. Pido esto se considere como afirmativa ficta y se me entregue la información que pedí, se tomen las medidas legales en contra de la reiterada opacidad de la UASLP. 4. El veinte de agosto de dos mil dieciocho, el obligado, con motivo de la interposición del recurso que se examina, compareció a través del oficio sin número, suscrito por el Director de la Unidad de Transparencia de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí y, en lo que aquí interesa, señaló: 1. Declaración de Inexistencia: Primero: En conformidad al artículo 153 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado: a) Se estableció un criterio de búsqueda en el área susceptible de generarla o poseerla, siendo esta facultad de Derecho por ser el área respecto de la cual se solicita información. b) La facultad de Derecho emitió respuesta, en la cual manifiesta que no se encontró documento que indique que recibió algún pago solicitado. Segundo: Gustavo Iván Robledo Guillen, labora exclusivamente en la Facultad de Derecho, por lo que es exhaustiva la búsqueda al solicitarla a la Facultad de Derecho, por lo que no es necesario realizar gestiones adicionales. Tercero: Se informó al solicitante lo informado por la Facultad de Derecho, es decir que no se localizó el documento solicitado. 2. El artículo 19 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, establece que se presume que la información debe existir si se refiere a las facultades, competencias y funciones otorgadas a los entes obligados. En el presente asunto, no se encuentran elementos que presuman que la información debe de existir, en virtud de que no se desprenderse obligación de su generación conforme a los ordenamientos jurídicos aplicables, y por lo tanto, no es necesario declarar la inexistencia en conformidad al artículo 160 de la ley estatal de la materia. Por lo expuesto, con fundamento en los artículo 59, 60, 61 segundo párrafo y 151 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, los entes obligados se encuentran únicamente obligados a entregar la información localizada en sus archivos, por lo que es aplicable el criterio emitido por el INAI: 07/2010 “No será necesario que el Comité de Información declare formalmente la inexistencia, cuando del análisis de la normatividad aplicable no se desprenda obligación alguna de contar con la información solicitada ni se advierta algún otro elemento de convicción que apunte su existencia. Ahora bien, previo al análisis de fondo se trae a contexto los siguientes preceptos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí: “ARTÍCULO 151. Los sujetos obligados deberán otorgar acceso a los Documentos que se encuentren en sus archivos o que estén obligados a documentar de acuerdo con sus facultades, competencias o funciones en el formato en que el solicitante manifieste, de entre aquellos formatos existentes, conforme a las características físicas de la información o del lugar donde se encuentre así lo permita. En el caso de que la información solicitada consista en bases de datos se deberá privilegiar la entrega de la misma en Formatos Abiertos.” “ARTÍCULO 153. Las Unidades de Transparencia deberán garantizar que las solicitudes se turnen a todas las Áreas competentes que cuenten con la información o deban tenerla de acuerdo a sus facultades, competencias y funciones, con el objeto de que realicen una búsqueda exhaustiva y razonable de la información solicitada. “ARTÍCULO 154. La respuesta a la solicitud deberá ser notificada al interesado en el menor tiempo posible, que no podrá exceder de diez días, contados a partir del día siguiente a la presentación de aquélla. Excepcionalmente, el plazo referido en el párrafo anterior podrá ampliarse hasta por diez días más, siempre y cuando existan razones fundadas y motivadas, las cuales deberán ser aprobadas por el Comité de Transparencia, mediante la emisión de una resolución que deberá notificarse al solicitante, antes de su vencimiento. Los sujetos obligados, al otorgar respuesta a una solicitud de acceso a la información, con independencia de su sentido, harán del conocimiento del solicitante sobre el medio de defensa que le asiste para inconformarse, así como el plazo para su interposición, conforme a lo establecido por esta Ley.” “ARTÍCULO 155. El acceso se dará en la modalidad de entrega y, en su caso, de envío elegidos por el solicitante. Cuando la información no pueda entregarse o enviarse en la modalidad elegida, el sujeto obligado deberá ofrecer otra u otras modalidades de entrega. En cualquier caso, se deberá fundar y motivar la necesidad de ofrecer otras modalidades.” De los numerales anteriormente trascritos, se advierte, en primer término, que la información a la que deberán dar acceso los sujetos obligados es la que se encuentre en sus archivos y la que surja de documentar sus facultades competencias o funciones, privilegiándose como modalidad de entrega la que elija el solicitante. En segundo término, la obligación de turnar la solicitud de información a todas las unidades administrativas, con base en las competencias y funciones de dichas áreas, a fin de que realicen una búsqueda minuciosa en sus archivos tanto físicos como electrónicos. Además, se establece el deber del sujeto obligado de dar respuesta a la solicitud, en un lapso máximo de diez días a partir de que se solicitó la información, pudiéndose ampliar el plazo, previa aprobación del Comité de Transparencia. Dicho lo anterior es dable colegir que la presente Resolución tiene por objeto determinar si la respuesta a la solicitud de información emitida por Sujeto Obligado se encuentra ajustada a derecho en los términos establecidos en los artículos mencionados, es decir si la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, otorgó acceso a los documentos que se encuentran en sus archivos o que estén obligados a documentar de acuerdo con sus facultades, competencias o funciones, o en su caso, si le asiste la razón al recurrente por encontrarse fundados sus motivos de su inconformidad, en cuanto a que el Obligado, en su respuesta no entregó la información solicitada. CUARTO. Una vez precisados los elementos a resolver, este Pleno analizará los hechos con base a los argumentos aportados por las partes y demás elementos de convicción. Del análisis de las constancias que obran en autos, se advierte que la solicitud de información fue presentada el veintitrés de junio de dos mil dieciocho a través de la Plataforma Nacional, por tanto el plazo de diez días hábiles con que contaba el Sujeto Obligado para dar respuesta, transcurrió del veintiséis de junio al nueve de julio de la presente anualidad , en términos del artículo 148 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado Asimismo, de las constancias aportadas al presente sumario, se advierte que, el obligado notificó al particular el nueve de julio de la presente anualidad, la respuesta que atiende la solicitud de acceso del particular es decir, dentro del término que contaba para tal efecto. Del análisis de la solicitud de información formulada por el particular ante la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, se advierte que requiere diversa documentación e información respecto de determinado servidor público. Por su parte, en la respuesta otorgada por el Titular de la Unidad de Transparencia de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, se advierte que este señala que se estableció un criterio de búsqueda en el área susceptible de poseer la información, es decir, la facultad de derecho y como resultado de los trámites y gestiones internas efectuados para la atención de la solicitud de acceso, se concluyó que conforme a lo establecido en el artículo 19 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, no se encontraron elementos que permitan determinar la existencia de la documentación solicitada, acorde a las atribuciones, funciones y competencia que cuenta el Sujeto Obligado. No obstante lo anterior, esta autoridad estima que la respuesta otorgada por el Suje Bitácora de registro y acuse Tabla de aplicabilidad ADCD3AD2BD38160186258322005F56CE Creado el 10/10/2018 11:47:45 AM Carátula de registro 9EB05030009641D886258322005F5B4C Autor cegaip slp Registro F264F7B503C0F731862583220061C19C Tipo de documento 3 Hipervínculo